江蘇省常熟市人民法院
刑 事(shì) 判 決 書
（2020）蘇0581刑初501号
公訴機關江蘇省常熟市人民檢察院。
被(bèi)告人趙學(xué)松，男，1973年6月5日出生于安徽省定遠縣，漢族，初中文化，系常熟市澤衆針織整理有限公司廠長(cháng)，戶籍地安徽省定遠縣，現住常熟市。被(bèi)告人趙學(xué)松因涉嫌犯重大責任事(shì)故罪,于2020年2月28日經(jīng)常熟市公安局決定取保候審。辯護人趙骅，上海融孚（常熟）律師事(shì)務所律師。常熟市人民檢察院以常檢一部刑訴〔2020〕472号起(qǐ)訴書指控被(bèi)告人趙學(xué)松犯重大勞動安全事(shì)故罪，向(xiàng)本院提起(qǐ)公訴。本院依法适用簡易程序，實行獨任審判，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。常熟市人民檢察院指派檢察員顧萬炎出庭支持公訴。被(bèi)告人趙學(xué)松及辯護人趙骅到庭參加訴訟。現已審理終結。常熟市人民檢察院指控：2019年7月23日晚，常熟市澤衆針織整理有限公司梳毛機生産線帶班覃某在該公司白坯燙光車間上班期間，在梳毛機操作作業時(shí)手臂被(bèi)梳毛機輥輪卷入導緻受傷，後(hòu)經(jīng)送醫院搶救無效于當晚死亡。經(jīng)偵查，被(bèi)告人趙學(xué)松作爲常熟市澤衆針織整理有限公司廠長(cháng)，負責公司日常生産經(jīng)營活動，未履行安全生産管理職責，疏于安全生産管理工作，未及時(shí)發(fā)現并消除梳毛機出布口輥輪處防護欄缺失的事(shì)故隐患，未按規定爲職工發(fā)放符合要求的勞動防護用品，對(duì)職工安全教育培訓不到位，導緻事(shì)故的發(fā)生。經(jīng)法醫學(xué)鑒定，被(bèi)害人覃某死亡原因符合胸部外傷死亡。案發(fā)後(hòu)，常熟市澤衆針織整理有限公司已與被(bèi)害人家屬達成(chéng)調解協議并賠償損失。案發(fā)後(hòu)，被(bèi)告人趙學(xué)松于2020年2月24日經(jīng)通知後(hòu)至常熟市公安局大義派出所投案，後(hòu)如實供述了自己的犯罪事(shì)實。爲證實上述指控的事(shì)實，公訴機關提交了相應的證據材料，據此認爲，被(bèi)告人趙學(xué)松作爲直接負責的主管人員，安全生産條件不符合國(guó)家規定，發(fā)生緻1人死亡的重大事(shì)故，其行爲觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十五條之規定，應當以重大勞動安全事(shì)故罪追究其刑事(shì)責任。被(bèi)告人趙學(xué)松系自首，承認指控的犯罪事(shì)實願意接受處罰，可以從寬處理。被(bèi)告人趙學(xué)松當庭對(duì)公訴機關指控的犯罪事(shì)實表示無異議。辯護人趙骅的主要辯護意見認爲，被(bèi)告人趙學(xué)松系自首，自願認罪認罰，且已賠償并取得諒解，故請求法院對(duì)被(bèi)告人趙學(xué)松從輕處罰。經(jīng)審理查明，2019年7月23日晚，常熟市澤衆針織整理有限公司梳毛機生産線帶班覃某在該公司白坯燙光車間上班期間，在梳毛機操作作業時(shí)手臂被(bèi)梳毛機輥輪卷入導緻受傷，後(hòu)經(jīng)送醫院搶救無效于當晚死亡。經(jīng)調查，被(bèi)告人趙學(xué)松作爲常熟市澤衆針織整理有限公司廠長(cháng)，負責公司日常生産經(jīng)營活動，未履行安全生産管理職責，疏于安全生産管理工作，未及時(shí)發(fā)現并消除梳毛機出布口輥輪處防護欄缺失的事(shì)故隐患，未按規定爲職工發(fā)放符合要求的勞動防護用品，對(duì)職工安全教育培訓不到位，導緻事(shì)故的發(fā)生。經(jīng)法醫學(xué)鑒定，被(bèi)害人覃某死亡原因符合胸部外傷死亡。2020年2月24日，被(bèi)告人趙學(xué)松經(jīng)民警電話通知後(hòu)至常熟市公安局大義派出所，并如實供述了自己的犯罪事(shì)實。案發(fā)後(hòu)，被(bèi)告人趙學(xué)松所在單位已與被(bèi)害人家屬達成(chéng)調解協議。上述事(shì)實，被(bèi)告人趙學(xué)松在開(kāi)庭審理過(guò)程中亦無異議，并有證人沈某、金某、管某、陳某的證言筆錄，現場勘驗檢查筆錄、現場圖及照片，生産安全事(shì)故材料移交書、事(shì)故調查報告，營業執照複印件、勞動合同、工資表、社會(huì)保險個人參保證明，職工安全教育記錄卡、三級安全生産知識試卷，居民死亡醫學(xué)證明（推斷）書，法醫學(xué)屍體檢驗鑒定書，門診病曆，人民調解協議書，到案經(jīng)過(guò)、發(fā)破案經(jīng)過(guò)，不起(qǐ)訴決定書，人口信息、居民身份證複印件等證據證實，足以認定。本院認爲，被(bèi)告人趙學(xué)松作爲直接負責的主管人員，安全生産條件不符合國(guó)家規定，發(fā)生緻1人死亡的重大傷亡事(shì)故，其行爲已構成(chéng)重大勞動安全事(shì)故罪，應依法予以懲處。被(bèi)告人趙學(xué)松系自首，可以從輕處罰。被(bèi)告人趙學(xué)松所在單位已與被(bèi)害人家屬達成(chéng)調解，可以酌情從輕處罰。被(bèi)告人趙學(xué)松承認指控的犯罪事(shì)實，願意接受處罰，可以依法從寬處理。公訴機關起(qǐ)訴指控被(bèi)告人趙學(xué)松犯重大勞動安全事(shì)故罪的事(shì)實清楚，證據确實、充分，指控的罪名正确，提請的相關量刑情節成(chéng)立，應予采納。對(duì)辯護人的辯護意見，經(jīng)查屬實，予以采納。根據被(bèi)告人趙學(xué)松的犯罪情節及悔罪态度，依法可以适用緩刑。據此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十五條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、《中華人民共和國(guó)刑事(shì)訴訟法》第十五條及《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若幹問題的解釋》第一條之規定，判決如下：被(bèi)告人趙學(xué)松犯重大勞動安全事(shì)故罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起(qǐ)十日内，通過(guò)本院或者直接向(xiàng)江蘇省蘇州市中級人民法院提出上訴。書面(miàn)上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩(liǎng)份。
絞傷：外露的皮帶輪、齒輪、絲杠直接將(jiāng)衣服、衣袖褲腳、手套、圍裙、長(cháng)發(fā)絞入機器中，造成(chéng)人身的傷害。加工件與人體接觸：旋轉的機器零部件、卡不牢的零件、擊打操作中飛出的工件造成(chéng)人身傷害。壓傷：沖床、壓力機、剪床、鍛錘造成(chéng)的傷害。砸傷：高處的零部件、物體掉落造成(chéng)的傷害。擠傷：將(jiāng)人體或人體的某一部位擠住造成(chéng)的傷害。
“四必有”
有軸必有套、有輪必有罩
有台必有欄、有洞必有蓋
“四不修”
帶電不修、帶壓不修
高溫過(guò)冷不修、無專用工具不修
“四停用”
無聯鎖防護停用、無接地漏電保護停用
無崗前培訓停用、無安全操作規程停用
有軸必有套：有轉動的滾軸要有防護套，防止員工頭發(fā)、衣領、袖口等被(bèi)卷入造成(chéng)傷害，如車間流水線線頭的滾軸、車床的傳動軸等。
有輪必有罩：有皮帶輪、齒輪、鏈條的傳動危險部位，必須要有固定式的防護罩，如鑽床的皮帶輪、自行車的鏈條部位等。
有台必有欄：有台沿、臨邊的設備及輔助工具沿邊上必須要有護欄。設備平台高度超過(guò)1.2（含）米，要設置防護欄；高度在2米以下護欄不低于0.9米，高度在2米及以上護欄不低于1.05米，如大型的注塑機加料平台等。
有洞必有蓋：設備上有孔、洞的位置必須有蓋子。
帶電不修：在帶電設備檢修，或需要進(jìn)入設備内部維護清理時(shí)，必須先切斷電源，并懸挂”正在檢修、禁止合閘“的警示牌，防止運動部位啓動或引發(fā)觸電事(shì)故。
帶壓不修：在設備檢修時(shí)，除了斷電外，有壓力做爲驅動或拆除帶壓力容器時(shí)，必須先洩壓後(hòu)才能(néng)操作。
高溫過(guò)冷不修：設備上有高溫或過(guò)冷區域時(shí)，必須先恢複常溫後(hòu)方可維修，防止燙傷或凍傷。
無專用工具不修：在檢修拆裝時(shí)，必須使用設備配套原裝的專用工具，防止損壞設備或工具受力飛出造成(chéng)傷害。如拆除注塑機射嘴時(shí)，須使用自帶工具，嚴禁在工具上加裝套筒或借助行車拆除。
無聯鎖防護停用：在危險性較大的設備上，未安裝兩(liǎng)種(zhǒng)及以上的安全保護裝置的設備必須停用！這(zhè)些裝置保障我們的肢體部位不會(huì)接觸設備的危險部位，所以安裝必須規範，嚴禁私自拆除、屏蔽！
無接地漏電保護停用：外殼未接地或未安裝符合要求漏電保護開(kāi)關的，用電設備要停止使用！如生産使用的用電設備塗層烘幹箱外殼要接地，并安裝漏電保護開(kāi)關。
無崗前培訓停用：操作危險性較大的設備（如沖床、注塑機、壓鑄機等）的員工、技術人員、管理人員，上崗前未進(jìn)行安全培訓或考核合格的，要停止使用。
無安全操作規程停用：設備如果沒(méi)有上崗前、作業過(guò)程中及作業後(hòu)的相關安全操作規程，停止使用。注意：作業前應佩戴相應的個人防護用品、檢查安全裝置有效性，作業過(guò)程中發(fā)生故障必須停機斷電請專業人員檢修等，安全操作規程不是作業流程，表述要通俗易懂。
